鲁法案例【2026】349
元股证券:ygzq.hk研学期间学生打架受伤
学校称其已与研学基地签订培训合同
不再担责
品牌配资开户有了“外包合同”
学校真的就能免责吗
案情简介
2025年5月6日，问某与徐某某（均系某中学学生）经学校组织，参加在某青少年实践基地举办的研学活动。同月8日11时许，二人在基地食堂打饭时因排队问题发生冲突。监控显示，问某先捣了徐某某腹部一拳，徐某某随即对问某头部等部位猛击数下。事发时，学校无工作人员在场。
研学结束后，问某因头痛告知家长并报警。经医院诊断，问某为“脑震荡、全身多处软组织损伤”，住院治疗2天，花费医疗费2949.04元。问某遂将徐某某及其父母徐某、王某，以及郯城县某中学诉至法院，要求赔偿各项损失共计3597.4元。
庭审中，学校辩称其已与研学基地签订培训合同，约定由基地负责管理，学校不承担责任。
法院审理
法院经审理认为，本案争议焦点有三：
一、徐某某及其父母是否应承担责任
问某先动手，徐某某随即猛击对方头部数下，反击力度和次数明显超过侵害行为，具有主要过错。因徐某某不满十四周岁，系限制民事行为能力人，依据《民法典》第一千一百八十八条，其侵权责任由法定监护人徐某、王某承担。徐某某父母辩称“正当防卫”，与事实不符，不予采信。
二、学校能否以“外包合同”免责
《民法典》第一千二百条规定，学校未尽教育、管理职责的，应当承担侵权责任。研学活动系学校教育的必要延伸，学校法定义务不因委托第三方而免除。事发时正值就餐时间，培训手册明确规定“带队教师需维护学生就餐秩序”，但学校自认无工作人员在场，管理职责明显缺失，存在过错。学校与研学基地的内部约定，不能对抗法定责任。
三、责任比例如何划分
综合各方过错程度，法院酌定：问某自行承担30%（先动手激化矛盾），徐某某父母承担50%（主要侵权人），学校承担20%（管理失职）。判决徐某、王某赔偿1692.2元，郯城县某中学赔偿676.88元。
法官说法
当下研学活动日益普及，但部分学校存在“活动外包、责任外包”的错误观念。本案明确三条规则：
第一，研学是学校教育的延伸，学校法定义务不可转移。 学校不能以与第三方签订合同为由，将管理责任一推了之。法定职责必须自己履行。
第二，学校过错认定看“事前、事中、事后”。 是否进行安全教育？关键节点是否有教师在场？事故发生后是否及时救助处理？本案中就餐时无人监管，管理职责明显缺失。
第三，“谁侵权谁负责”，父母监护责任不因孩子在外而免除。 未成年人致人损害的，监护人依法承担赔偿责任。
学校作为学生安全的第一责任人，必须将全流程安全管理落到实处，切勿做“甩手掌柜”。
法条链接
《中华人民共和国民法典》
第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
第一千一百八十八条 无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。
第一千二百条 限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。
作者：王义祥、侯楠楠
来源：郯城法院、临沂中院港股市场服务网
全国配资开户通道提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
